Publié le Laisser un commentaire

C’est dur de faire des prévisions dans un monde incertain


Les prix de l’immobilier devraient augmenter, selon les propriétaires de sociétés immobilières et les consultants, courtiers et analystes. Les cours des actions devraient augmenter, si l’on est prêt à en croire les gestionnaires de fonds communs de placement et les analystes des maisons de courtage, ainsi que les grands investisseurs individuels. Les cryptos devraient également bien se comporter, selon les gestionnaires d’échanges cryptographiques. De plus, l’économie devrait bien se porter, si l’on en croit les économistes qui travaillent pour les entreprises, les maisons de courtage et le gouvernement. Être positif fait partie du fait d’être un initié dans le domaine de la gestion de ce que l’économiste John Kay appelle OPM ou « l’argent des autres ». Si une classe d’actifs d’investissement se porte bien, les initiés en profitent.

Comme l’écrit Charles Kindleberger dans Manias, Panics and Crashes : « Les achats de [financial] des titres ou des biens immobiliers par des « étrangers » signifie que les initiés – ceux qui possédaient ou ont acheté ces actifs plus tôt – vendent les mêmes titres et biens immobiliers et prennent des bénéfices. » Ainsi, les initiés doivent être perpétuellement positifs.

Cela ne veut pas dire que leurs prévisions sont toujours fausses. Ils ne le sont pas. Mais même une horloge cassée a raison deux fois par jour, et la tendance peut être une amie.

Prédire l’avenir économique et financier est une affaire délicate. Comme l’écrit John Galbraith dans L’économie de la fraude innocente: « Il y a des prédictions plus que suffisantes mais pas de connaissances solides. Tous sont confrontés à une combinaison diversifiée d’actions gouvernementales incertaines, de comportements inconnus des entreprises et des individus… Il y a l’effet variable des exportations, des importations, des mouvements de capitaux et de la réaction des entreprises, du public et du gouvernement à cet égard. »

Cela a conduit Galbraith à conclure que le résultat combiné de ce qui est inconnu ne peut pas être connu et cela était vrai à la fois pour l’économie et pour des industries ou des entreprises spécifiques.

Ce qui rend les prévisions plus difficiles, c’est le fait que nos croyances sur le système influencent la façon dont le système se comporte. C’est la théorie de la réflexivité avancée par le philosophe Karl Popper.

John Kay et Mervyn King expliquent cela à travers un exemple dans Radical Uncertainty : « L’effondrement de Lehman Brothers le 15 septembre 2008 n’aurait pas pu être largement prédit car s’il l’avait été, il ne se serait pas produit à cette date. Soit la banque se serait effondrée plus tôt, soit les régulateurs ou Lehman lui-même auraient pris des mesures pour éviter… l’événement.”

Le gestionnaire de fonds spéculatifs George Soros le présente d’une manière légèrement différente dans Le nouveau paradigme des marchés financiers: « Le nœud de la théorie de la réflexivité… affirme que les prix du marché peuvent influencer les fondamentaux. »

Prenons le cas d’une entreprise sur laquelle les analystes sont haussiers et dont le cours de l’action monte. Sa direction, voulant profiter des bons moments, finit par emprunter beaucoup d’argent. Les banques sont heureuses de prêter dans l’esprit des bons moments qui prévaut. Néanmoins, l’entreprise s’avère manquer de compétences d’exécution et les autorisations gouvernementales sont lentes à obtenir. Bientôt, il aura du mal à rembourser le prêt.

Si cela vous semble familier, cela ne devrait pas être une surprise, car c’est ainsi que la crise des créances douteuses, avec laquelle les banques indiennes ont été aux prises au cours de la dernière décennie, s’est essentiellement manifestée et est devenue systémique.

De plus, il est logique que ceux qui travaillent dans le domaine de la prévision suivent le troupeau ou ce que Galbraith appelle une erreur partagée. Comme l’expliquent Kay et King : « Il arrive souvent que les décisions soient prises sur la base de ce qui est le plus facile à justifier plutôt que sur la bonne chose à faire. “Personne n’a jamais été licencié pour avoir acheté IBM” a longtemps été un mantra parmi les cadres moyens, et un facteur crucial dans le succès du PC techniquement banal de cette entreprise. aussi faux.

Bien sûr, tout cela n’empêche pas les personnes employées dans le domaine de la prévision de faire des prévisions fiables et très spécifiques, au lieu de donner des fourchettes et d’intégrer suffisamment de si et de mais. Prenons le cas des cours boursiers. Ils ont généralement tendance à monter. Mais ils peuvent aussi rester plats pendant quelques années à la fois. Cette clause de non-responsabilité est rarement faite.

Considérons les prévisions de croissance économique pour l’exercice en cours. Presque aucune prévision ne prévoyait la possibilité qu’une nouvelle souche de covid frappe le monde. Alors que personne n’aurait pu le savoir exactement à l’avance, mais en regardant l’histoire des pandémies, les économistes auraient au moins dû envisager cette possibilité et fournir une fourchette, au lieu d’une prévision de croissance spécifique jusqu’à une décimale près.

Il n’est pas juste de blâmer uniquement les professionnels de la prévision, car en fin de compte, ils s’adressent à un public. Comme le dit Galbraith : « Ce qui est prédit, c’est ce que les autres souhaitent entendre et ce dont ils souhaitent profiter…. Ainsi, sur les marchés financiers que nous célébrons, nous accueillons même l’erreur essentielle… Les succès accidentels passés et un ample affichage de graphiques, d’équations et la confiance en soi affirment la profondeur de la perception. monde volatile, incertain, complexe et ambigu.

Vivek Kaul est l’auteur de ‘Bad Money’.

S’abonner à Bulletins de la menthe

* Entrer une adresse email valide

* Merci de vous être abonné à notre newsletter.

Ne manquez jamais une histoire! Restez connecté et informé avec Mint. Téléchargez notre application maintenant !!



Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *