29 juin 2021

Comment les logements publics d’Atlanta ont créé un espace pour les femmes noires à organiser

Par admin2020


La ville d’Atlanta a ouvert son premier développement de logements sociaux en 1936 et a démoli son dernier en 2011. Sa création et sa disparition ont été encouragées par une coalition biraciale de dirigeants civiques et commerciaux, les logements sociaux étant d’abord considérés comme une solution à un problème. et plus tard comme un problème à résoudre par la démolition et le réaménagement. À certains moments au cours de l’intérim de 75 ans, cependant, les locataires de logements publics, en particulier les femmes noires, ont trouvé des moyens d’utiliser les structures de logements publics pour accéder aux ressources publiques et défendre leurs intérêts, écrit Akira Drake Rodriguez dans son nouveau livre, Diverging Space for Deviants : La politique du logement public d’Atlanta. Les lotissements étaient une sorte de « structure d’opportunité politique » pour les personnes dont les intérêts n’étaient pas bien représentés par la coalition politique au pouvoir de la ville, écrit Rodriguez.

“Sans les restrictions de l’idéologie d’élévation, de la moralité religieuse et de la politique de respectabilité structurant les opportunités politiques, les intérêts noirs plus déviants avaient la capacité d’affirmer leur pouvoir grâce à des développements de logements publics”, écrit Rodriguez. «De nouvelles normes, tactiques et stratégies politiques ont émergé pour compléter cet assemblage plus radical d’intérêts pour la justice sociale et spatiale des Noirs.»

Rodriguez, professeure adjointe d’urbanisme à la Weitzman School of Design de l’Université de Pennsylvanie, écrit qu’elle s’est intéressée à l’histoire après avoir lu un article sur la ville qui démolissait son dernier développement de logements publics il y a dix ans. (Divulgation complète : je fais également un travail saisonnier à temps partiel pour la Weitzman School.) Retraçant le développement et le déclin des logements sociaux à Atlanta, elle explore comment le racisme et la suprématie blanche ont isolé les développements de logements sociaux de la ville et limité leurs avantages, mais a également créé des opportunités d’organisation uniques pour les personnes marginalisées. Rodriguez a récemment parlé avec Next City de ses recherches et de ce qu’elle espère que les organisateurs de locataires contemporains en retireront. La conversation a été modifiée.

Vous décrivez la coalition de dirigeants civiques qui a créé des logements sociaux à Atlanta au début comme étant précaire. Qui faisait partie de cette coalition et pourquoi était-elle intenable ?

C’était une coalition qui sortait de la crise. C’étaient des gens qui étaient de grands propriétaires terriens, qui contrôlaient les coffres de la ville, des législateurs et des propriétaires d’entreprises, ainsi que ce genre de bras progressiste, beaucoup de réformateurs, beaucoup de travailleurs religieux et sociaux, en plus des métiers. Vous voyez beaucoup d’ouvriers de la construction et de métiers se rassembler pour soutenir ce projet de logement social. Et cette coalition s’est effondrée une fois que la valeur du logement public et le locataire du logement public ont commencé à décliner. Une fois qu’il n’y avait plus de logements publics à construire à grande échelle, une fois qu’il est devenu clair que le projet d’élimination des bidonvilles n’était pas suffisant pour sauver la valeur des propriétés du centre-ville, cette coalition s’est essentiellement effondrée immédiatement. Une fois que tout le financement et les subventions fédérales se sont taris, ce n’était tout à coup plus un programme attrayant.

Vous écrivez dans ce livre que « la race a fonctionné comme la logique d’organisation centrale dans la planification et la production spatiale d’Atlanta ». Comment la suprématie blanche a-t-elle joué dans le développement du logement social en particulier ?

La suprématie blanche s’est traduite par la façon dont le logement public était structuré, mais aussi comment il était géré, et a finalement conduit à sa disparition. Les catégories suprémacistes blanches, hétéronormatives et patriarcales de la famille nucléaire ont été utilisées pour établir une catégorisation précoce des pauvres méritants et non méritants. Des zones ont été ciblées comme des bidonvilles ou dévastées en fonction des catégories de pauvres qui y vivaient, et il y avait bien sûr des programmes et des politiques d’hypothèques et de prêts pour attirer les pauvres méritants dans différentes zones, loin des pauvres non méritants. Une fois que ce projet a été couronné de succès et que les pauvres non méritants ont eu davantage accès au logement social, le projet est soudain [considered] un échec. Soudain, ils sont « les projets ». Ils ne sont même plus considérés comme des logements, ils sont considérés comme des projets. Les personnes qui y vivent sont stigmatisées et ciblées à nouveau pour le fléau et la démolition. La suprématie blanche façonne certainement et limite donc l’efficacité du programme de logement social tel qu’il existe actuellement.

Les développements résidentiels que vous décrivez avaient tendance à isoler les résidents des communautés qui n’avaient pas beaucoup de commodités et étaient coupées du reste de la ville par diverses barrières construites et naturelles. Mais ils ont également créé un espace pour l’organisation politique. Quelles étaient certaines des choses autour desquelles les associations de locataires de logements sociaux se sont organisées ?

Les choses autour desquelles ils se sont organisés sont en fait assez basiques. Ces développements n’avaient pas d’infrastructure de base autour d’eux. Trottoirs, feux de circulation, dos d’âne, panneaux d’arrêt, une sorte de sécurité – pas nécessairement de police, mais comme un brigadier qui pourrait amener les enfants à l’autobus en toute sécurité – bibliothèques, écoles. Toutes ces choses ont dû être créées à partir de rien, car lorsqu’elles ont emménagé, en particulier dans les années 50 et 60, ces commodités n’étaient pas là. Et en raison de leur emplacement, dans le Nord-Ouest, autour d’autres formes de logements subventionnés ou à bas prix et de logements locatifs privés et au prix du marché à prédominance noire, ils créaient ces infrastructures et ces résultats pour tout le monde. Ces choses ont pu desservir tout le quartier. J’aime donc penser que ce sont les victoires des associations de locataires, mais les impacts ont été pour beaucoup plus que les locataires.

En ce moment, je regarde les écoles publiques, et je vois bien les espaces des écoles publiques, qu’il s’agisse d’associations maison-école ou d’associations parents-enseignants et d’autres formes d’organisation, permettant aux gens de se mobiliser autour de ressources pour des biens publics et des bénéfices pour un groupe spécifique qui a été marginalisé.

Comment les perceptions des femmes noires dans les logements sociaux ont-elles influencé la tendance à s’éloigner des logements sociaux dans les années 80 et 90 ?

Certes, le trope de la reine du bien-être a été créé après que le programme a commencé à décliner. Dans les années 1970, les bâtiments existaient depuis au moins 20 ans, mais pour la plupart d’entre eux, il s’agissait plutôt de 40 ans à Atlanta. Les choses ne revenaient pas, et il était certainement plus facile de blâmer le locataire. Il y avait plus d’enfants dans ces appartements. Il y avait moins de travail, donc les salaires ont baissé pour les locataires et les revenus d’exploitation ont diminué pour les logements sociaux. Et ils ont continué à associer ces problèmes au locataire. Cela a toujours été un problème dans le logement social. On le voit aussi maintenant chez les propriétaires : « Les locataires ne savent pas comment s’occuper des choses, ils n’en sont pas propriétaires, donc ils s’en moquent. Quand vous avez cette idée qui vient, et puis vous avez le contexte des années 1980 où l’emploi est très bas et les salaires stagnent et les choses deviennent vraiment difficiles avec la criminalité, tout à coup l’idée de criminaliser le locataire devient très populaire. Vous constatez une augmentation des expulsions. Vous voyez ces politiques néolibérales qui ne visaient pas seulement à privatiser mais aussi vraiment à expulser les gens. Il s’agit de retirer les unités chères des livres de l’État, mais aussi de retirer les locataires chers ou «à problèmes» des logements sociaux.

Vous pouvez donc voir cette relation : ces femmes causent des problèmes, et ces femmes sont un bon bouc émissaire pour ce qui se passe. Mais la question de la criminalisation du locataire est quelque chose que, depuis le premier logement public dans les années 1930, j’ai des dossiers de personnes expulsées d’un logement public pour avoir un foyer brisé ou une famille brisée. Il y avait beaucoup de stigmatisation autour du non-respect des normes de la famille nucléaire.

Et donc l’augmentation de l’organisation politique et de l’activité des femmes noires dans les logements sociaux, cela avait-il aussi un lien avec cette caractérisation et ce désinvestissement ?

Avec certitude. Les hommes blancs au pouvoir qui dirigeaient ces offices du logement n’aimaient pas avoir à répondre à ces femmes noires. Au fur et à mesure qu’ils augmentaient leur population et leur force d’organisation, ils sont devenus assez organisés. Ils faisaient des grèves des loyers – toute une vague de grèves des loyers en 1967. Dans les années 1970, vous commencez à voir la création du locataire à problèmes et de la reine de l’aide sociale, à la suite de tout cet activisme. Il y avait des militants très visibles et éminents aux niveaux local et national qui ont contribué à fomenter ce contrecoup.

Comment les Jeux olympiques de 1996 ont-ils accéléré le désinvestissement et le dégagement des logements sociaux à Atlanta ?

Tout comme le New Deal et ce genre de coalition de personnes qui n’étaient pas vraiment des amis, un lien similaire a émergé en 96, où vous avez même des locataires noires qui sont en faveur de la démolition des logements sociaux et de leur reconstruction, en faisant sortir tous les criminels. , faire venir les flics, se débarrasser des sans-abri, beaucoup de ces problèmes de toutes ces années de stigmatisation des bénéficiaires de l’aide sociale des mères célibataires, et cetera, avaient vraiment envahi toute la politique du logement social à ce moment-là et donc les Jeux olympiques vient de fournir une tonne d’argent pour le faire. Vous voyez HOPE VI produit à peu près à la même époque. Et ça ne s’est pas arrêté en quelque sorte. Ils n’avaient pas à démolir tous les logements sociaux d’Atlanta, mais ils l’ont fait. Et maintenant, ils ont une horrible crise du logement.

Vous mentionnez que vous vous êtes intéressé à faire cette recherche après avoir lu sur la démolition de la dernière propriété de logement public à Atlanta. Pouvez-vous parler de la relation entre les forces qui ont détruit le logement public et celles qui l’ont créé en premier lieu ?

Le chevauchement, pour moi, est l’incapacité de rendre compte de ce qu’est la crise. La crise n’est pas que le marché privé n’est pas bon pour construire des logements à bas prix. Il ne s’agit pas d’une défaillance du marché ; c’est littéralement le marché. Le marché ne produit pas ce logement. Il y a cet échec à reconnaître ce qu’est vraiment le problème, c’est-à-dire cette inégalité persistante et profonde, et un échec à reconnaître à quel point la race et le capital sont au centre de l’organisation de nos villes.

Comment espérez-vous que le livre soit utilisé ?

Je veux vraiment que ce livre soit entre les mains des organisateurs. Beaucoup de choses qui se produisent actuellement dans l’organisation des locataires ne sont pas nouvelles. Il y a vraiment de gros efforts, de la documentation et des réseaux pour aider. Surtout maintenant que tant de locataires sont dans des logements privés et sont déconnectés les uns des autres et manquent d’associations de locataires formelles financées par le gouvernement, ils constatent que le manque de connaissances institutionnelles et de solutions avancées qui ont été avancées dans le passé qui n’ont pas été efficace. Je suis vraiment content du livre et je suis vraiment enthousiasmé par ce que les organisateurs de locataires font en ce moment. Je pense que c’est une sorte de moment merveilleux dans l’organisation des locataires. Et nous attendons toujours cette falaise d’expulsion. Mais je veux vraiment que ceux qui travaillent ensemble dans la lutte pensent largement et intensifient leur organisation. Mon objectif est d’amener plus d’organisateurs de locataires à discuter entre eux.

Jared Brey est le correspondant logement de Next City, basé à Philadelphie. Il est un ancien rédacteur du magazine Philadelphia et de PlanPhilly, et son travail a été publié dans Columbia Journalism Review, Landscape Architecture Magazine, US News & World Report, Philadelphia Weekly et d’autres publications.

Suivre Jared .(JavaScript doit être activé pour afficher cette adresse e-mail)